第87分钟脚射进球星空官网。主队边锋在禁区弧顶抡出一脚，球擦着立柱飞出。转播画面右下角弹出一行小字了，这脚射门的预期进球值0.04。

看台上有人嘟囔。说球也值得算一算？赛后技术报告摊开，主队全场预期进球2.31，实际进球1个，比赛输了。预期进球不是什么新玩意儿啊？2012年前后门值，一批做足球数据的公司开始把每脚射门拆开，按位置、角度、身体部位、是否单刀、防守球员距离变量呢？跑出一个0到1之间的概率是这脚球在相同条件下平均能进几个吧？听着简单，做起来麻烦。

禁区弧顶一脚推射和门前两米捅射，数值能差出十倍了预期星空(中国)xingkong·官方网站。数据公司给每脚射门打分，加起来就是一支球队一场比赛的预期进球。

麻烦在于不同公司用的模型不一样，Opta一套算法了，StatsBomb另一套。同一场比赛算出来的数能差0.3。

球迷在社交媒体上吵起来的，一般就是谁家的正改模型更靠谱啊？俱乐部早就把这东西当工具用了。利物浦几年前招了个物理学博士做数据研究主管吧？专门盯预期进球和实际进球的差值，用来判断球队是被运气坑了还是真的踢得差。布伦特福德升上英超之前，靠的就是这套逻辑淘人，找那些预期进球不低、xingkong官网变足被足实际进球数却难看的前锋，低价买入了，等运气回归。布莱顿的球探部门也类似。看的是球员在低级别联赛里的预期进球效率，但不是进球总数。

这套玩法有个前提是样本得够大。单场比赛的球也球误预期进球噪音极大，一脚世界波能毁掉整份报告的说服力。批评的声音一直没断。

阿兰·希勒在节目里说过，他更愿意看球员在场上怎么跑位呢？但不是看一堆数字。这话有道理了。预期进球算不出门将的反应速度，算不出一次传球撕开防线的价值，也算不出球员在补时阶段腿软不软。它只描述机会质量的，不描述人。另一层问题是模型训练用的历史数据本身带着偏见，某些联赛的防守强度被低估。

某些打法被高估了。一个在英冠刷出高预期进球的前锋，到了英超可能连射门机会都摸不到。我注意到一个变化。这两年解说员开始在直播里提预期进球了。

以前这个词只活在论坛和数据分析文章里，现在解说会说“这脚射门预期进球有0.3”。球迷的反应分成两派，一派觉得新鲜的，一派觉得扫兴，说足球变成Excel表格了。可数据本身没那么吓人的。预期进球真正有意思的地方，不单场，但在整赛季是一支球队的预期进球和实际进球长期偏离，多半会往里面间回归。上赛季有支球队前八轮预期进球排联赛前三，进球数却垫底了，媒体喊着主教练下课，冬歇期后进球潮来了，成绩自然翻上来。早知道这个道理，骂声能少一半。

数据不替人做决定，它只是把运气和实力拆开放到台面上，人自己看。